Sonda

Czy uważa Pan/Pani, że dialog społeczny pomaga w prowadzeniu działalności gospodarczej?

Newsletter

Zapisując się do naszego newslettera otrzymasz zawsze świeże informacje.

Co może się wydarzyć? Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA według Donalda Trumpa

01.02.17

 

amb. Adam Kobieracki (MSZ, amerykanista); Marek Goliszewski, prezes SEA; Janusz Onyszkiewicz, przewodniczący Rady Wykonawczej SEA; Michał Baranowski (German Marshall Fund w Warszawie, dyrektor Biura), fot. R. Baranowski
amb. Adam Kobieracki (MSZ, amerykanista); Marek Goliszewski, prezes SEA; Janusz Onyszkiewicz, przewodniczący Rady Wykonawczej SEA; Michał Baranowski (German Marshall Fund w Warszawie, dyrektor Biura), fot. R. Baranowski
Debata SEA pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze", fot. R. Baranowski
Debata SEA pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze", fot. R. Baranowski
Debata SEA pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze", fot. R. Baranowski
Debata SEA pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze", fot. R. Baranowski
Debata SEA pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze", fot. R. Baranowski
Debata SEA pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze", fot. R. Baranowski

Stowarzyszenie Euro-Atlantyckie zaprosiło do siedziby SEA w Pałacu Lubomirskich w Warszawie na debatę pt. "Polityka zagraniczna i polityka bezpieczeństwa USA za prezydentury Donalda Trumpa – możliwe scenariusze".

Swój punkt widzenia przedstawili: amb. Adam Kobieracki (MSZ, amerykanista); Michał Baranowski (German Marshall Fund w Warszawie, dyrektor Biura). Panel prowadził Janusz Onyszkiewicz, przewodniczący Rady Wykonawczej SEA.

Gości powitał Marek Goliszewski, prezes SEA, który wyraził nadzieję, że z debaty będzie można wynieść jakiś obraz tego, co może się zdarzyć po pierwszych ruchach prezydenta D. Trumpa. Jak mówił, ważnym pytaniem jest także to, czy D. Trump jest tym, który wywoła zmiany w dotychczasowej matrycy politycznej?

Amb. Adam Kobieracki, zaznaczył, że nie da się przewidzieć zdarzeń, ale można prognozować. To, o czym mówił do tej pory D. Trump świadczy o przewartościowaniu priorytetów dotyczących zagrożeń dla USA. Teraz głównym zagrożeniem jest terroryzm. Konsekwencją dotychczasowych działań prezydenta USA w tym kierunku mogą być np. zamachy. Zastanawiając się nad scenariuszami dotyczącymi NATO, zauważył, że wydaje się, że D. Trump nada inne znaczenie różnym obszarom działań NATO, aniżeli będzie chciał je rozwiązywać. Rosja, cokolwiek by się nie zmieniło jest jedynym mocarstwem nuklearnym, któe może zagrozić USA. Bardziej więc obawiać się można tego, czego Rosjanie będą oczekiwali od prezydenta USA, a nie jak zachowa się USA.

Michał Baranowski, podkreślał, że D. Trump we wszystkich wypowiedziach odnosi się do własnych doświadczeń, a nie historycznych, co może mieć różne konsekwencje. Zaznaczył także, że ważne jest to, czego nie wiemy, czyli m.in.: jak będzie funkcjonowała nowa administracja, jaką rolę weźmie na siebie Kongres i poszczególne Komitety oraz wpływ wewnętrznej mobilizacji obywateli USA na politykę wewnętrzną i być może zagraniczną. Z tego wyłaniają się takie scenariusze jak: realizm polityczny, protekcjonalizm i mieszanka obu.

Podczas dyskusji zgłębiano szczególnie kwestie tego m.in. czy może dojść do porozumienia USA-Rosja, które odbije się negatywnie na bezpieczeństwie Europy Środkowo-Wschodniej i jak mogą kształtować się relacje USA-Polska/Unia Europejska/NATO?

Ocena:
1 2 3 4 5