W związku z przekazaniem projektu ustawy o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz o zmianie niektórych innych ustaw do dalszych prac w Komisji Finansów Publicznych w Sejmie RP, przedstawiamy uwagi do aktów wykonawczych:
1. projektu rozporządzenia w sprawie określenia w sprawie określenia wzoru uproszczonego sprawozdania w sprawie transakcji z podmiotami powiązanymi lub innych zdarzeń zachodzących pomiędzy podmiotami powiązanymi lub w związku z którymi zapłata należności dokonywana jest bezpośrednio na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych (sprawozdanie uproszczone),
2. projektu rozporządzenia w sprawie szczegółowego opisu elementów stanowiących dokumentację podatkową (rozporządzenie w sprawie dokumentacji).
Ad. 1. – sprawozdanie uproszczone
Zgodnie z dyspozycją ustawową, minister finansów określa wzór uproszczonego sprawozdania. Wzór załączony do rozporządzenia nie jest wzorem uproszczonego sprawozdania. Formularza CIT-TP jest „sprawozdaniem w sprawie transakcji z podmiotami powiązanymi z podmiotami powiązanymi lub innych zdarzeń zachodzących pomiędzy podmiotami powiązanymi lub w związku z którymi zapłata należności dokonywana jest bezpośrednio na rzecz podmiotu mającego siedzibę lub zarząd na terytorium lub w kraju stosującym szkodliwą konkurencję podatkową w zakresie podatku dochodowego od osób prawnych”. Zgodnie z nazwą i treścią nie jest to sprawozdanie uproszczone. W związku z tym, zgłaszamy uwagę, iż w ramach wzoru sprawozdania minister finansów wykroczył poza delegację ustawową i przedstawił zamiast uproszczonego sprawozdania, sprawozdanie szczegółowe.
Ad. 2. – rozporządzenie ws. dokumentacji
Pragniemy podkreślić, że analizy danych porównawczych powinny być przedstawiane jedynie dla istotnych transakcji, a nie dla wszystkich transakcji zawieranych z podmiotami powiązanymi. Analizy danych rynkowych, podobnie jak wymogi dokumentacyjne, powinny dotyczyć tylko relacji międzynarodowych – nie powinny mieć zastosowania do powiązań krajowych. Jednocześnie, wymogi dokumentacyjne powinny iść w parze z ułatwieniami oraz wprowadzaniem przez administrację podatkową bezpiecznych rozwiązań „safe harbors” (np. brak obowiązku sporządzania benchmarków dla usług o niskiej wartości dodanej, zgodnie z regulacjami OECD, i wskazanie zakresu narzutu na kosztach, który może zostać zastosowany przy tego typu usługach, wskazanie przypadków, w których można nie doliczać narzutu na kosztach).
Zwracamy uwagę, iż proponowane przepisy przerzucają ciężar dowodu na podatnika. W obecnie proponowanym przepisie art. 9a ust. 2b pkt 2 CIT wskazano, że w dokumentacji należy zawrzeć opis analizy danych podmiotów niezależnych lub danych ustalonych z podmiotem niezależnym uznanych za porównywalne do warunków ustalonych w transakcjach i innych zdarzeniach. Z normy tej wynika, że podatnik będzie porównywał dane podmiotów do warunków ustalonych w transakcjach. Zwracamy uwagę, że taki zapis jest nieprecyzyjny i może powodować wiele wątpliwości interpretacyjnych. Jednocześnie, ocena warunków transakcji z podmiotami powiązanymi jest elementem postępowania prowadzonego w trybie art. 11 CIT. W postępowaniu wymiarowym, organy podatkowe dokonują oceny warunków między podmiotami powiązanymi w stosunku do warunków, które ustaliłyby między sobą podmioty niezależne.
Niezasadnym jest wymaganie od podatników przedstawienia w dokumentacji podatkowej opisu analizy danych uznanych za porównywalne. Stanowi to nieuzasadnione przesunięcie ciężaru dowodu z administracji podatkowej na podatników.
