Business Centre Club przekazał opinię do projektu rozporządzenia Ministra Rozwoju i Finansów w sprawie trybu postępowania w celu ochrony informacji stanowiącej tajemnicę zawodową w towarowych domach maklerskich, a także nadzoru nad przepływem i wykorzystaniem tych informacji.
Rozporządzenie określa zasady zabezpieczenia wrażliwych informacji stanowiących tajemnicę zawodową, powierzonych przez klientów w związku z ich działalnością w ramach giełdy towarowej. Jego wydanie jest związane z delegacją ustawową wynikającą z ustawy z 26 października 2000 r. o giełdach towarowych (tekst jednolity Dz.U. z 2017 r. poz. 1127 i 1098).
Ustawodawca zdecydował się powierzyć właściwemu ministrowi określenie w formie rozporządzenia trybu postępowania w celu ochrony informacji stanowiących tajemnicę zawodową, wskazując wyraźnie, że rozporządzenie powinno szczegółowo określać procedurę postępowania. Dopiero ta szczegółowa procedura powinna stanowić podstawę i umożliwić wykonywanie nadzoru przez Komisję Nadzoru Finansowego i egzekwowanie przepisów. Istotnym brakiem projektu rozporządzenia jest brak procedur, nawet nieszczegółowych. W ramach proponowanych regulacji znajdują się ogólne sformułowania o konieczności zapewnienia bezpieczeństwa pomieszczeniom, adekwatności w zakresie kręgu osób które mają dostęp do informacji i konieczności właściwego przeszkolenia tych osób. Każda z przesłanek ma być realizowana w sposób „adekwatny”. Poziom regulacji zawartych w rozporządzeniu odpowiada bardziej poziomowi ustawowemu, a nie szczegółowym rozwiązaniom, właściwym aktom wykonawczym.
Zdaniem BCC należy doprecyzować zapisy i szczegółowo opisać procedury, inaczej skutki mogą być następujące:
1. Szczegółowe określenie trybów postępowania, o których mowa w tytule rozporządzenia będzie stanowiło dyskrecjonalną ocenę Komisji Nadzoru Finansowego, niepodlegającą żadnemu nadzorowi.
2. Powstanie możliwość nałożenia kary na podmioty działające w analizowanym sektorze na podstawie oceny urzędników administracji państwowej, która to kara będzie mogła być egzekwowana bez kontroli sądowej.
3. Możliwe będzie natychmiastowe odebranie prawa do prowadzenia działalności towarowego domu maklerskiego na podstawie arbitralnej decyzji aparatu administracyjnego, pomimo braku zaistnienia negatywnego zdarzenia dla klientów towarowych domów maklerskich, takiego jak ujawnienie informacji poufnej lub jej wykorzystanie.
4. Podmiot, który poniesienie negatywne konsekwencje wskutek arbitralnej decyzji administracyjnej, będzie mógł wnioskować o wtórną weryfikację przez sąd administracyjny w wieloletniej procedurze sądowej, po której nawet w przypadku stwierdzenia naruszenia prawa przez urzędników uzyska jedynie uchylenie decyzji administracyjnej i potencjalną możliwość dochodzenia odszkodowania.
5. Komisja Nadzoru Finansowego będzie mogła, bez kontroli nadzorczej lub sądowej, nakładać obowiązki na podmioty działające w sektorze, których koszty będą w rzeczywistości obciążać klientów towarowych domów maklerskich.
Działanie analogicznych regulacji widoczne jest obecnie w innych sektorach działalności finansowej, w której podmiotem odpowiedzialnym jest Komisja Nadzoru Finansowego.
Dlatego BCC proponuje uszczegółowienie rozporządzenia lub wprowadzenie zapisów uzależniających nałożenie kary przez Komisję Nadzoru Finansowego od wystąpienia negatywnego zjawiska, którego wystąpieniu rozporządzenie ma zapobiegać. Właściwe ministerstwo powinno również uważnie monitorować działania Komisji Nadzoru Finansowego, w szczególności poziom obciążeń finansowych związanych z jego stosowaniem.
Należy podkreślić, że w chwili konsultacji ww. projektu rozporządzenia, na terenie Polski działa jeden maklerski dom towarowy. Trudno więc oceniać realne oddziaływanie projektu w szerszej skali na przedsiębiorczość. Niemniej, już sam ten fakt potwierdza istniejące bariery dla dalszego rozwoju tego sektora. Obecność na rynku jednego towarowego domu maklerskiego wskazuje na niski poziom rozwoju branży i powinien stanowić podstawę dla analizy na temat jej przyszłości w Polsce.
Jednolity rynek finansowy obowiązujący w Unii Europejskiej nakłada na prawodawcę konieczność pogłębionej analizy dotyczącej wpływu regulacji na konkurencyjność prowadzenia działalności w Polsce. Wielu przedsiębiorców skarży się na niejasność stosowanych regulacji i arbitralność organów administracji publicznej. Tego typu problemy są również analizowane na etapie decyzji o kraju, w którym dany przedsiębiorca się rejestruje i prowadzi swoją działalność. Rozporządzenie w obecnym kształcie może stanowić dalszy etap obniżania konkurencyjności krajowego rynku finansowego wobec rynków Europejskiego Obszaru Gospodarczego.
2017-01-17-opinia-bcc-do-rozp-min-rozwoju-w-sprawie-tajemnicy-zawodowo
