Projekt ustawy o zmianie ustawy – Kodeks postępowania cywilnego oraz niektórych innych ustaw (UD 180) dotyczy istotnych kwestii i stanowi wartościowy materiał do dyskusji ze wszystkimi interesariuszami, zwłaszcza postępowania cywilnego. Generalne cele regulacji wskazane w uzasadnieniu projektu, zdaniem Business Centre Club zasługują na aprobatę, w szczególności dążenie do stworzenia skutecznego, jednorodnego i nowoczesnego elektronicznego systemu ogłoszeń sądowych, wykreowania w świadomości społecznej obecności urzędowego publikatora ogłoszeń sądowych oraz redukcji kosztów ogłoszeń, a przez to kosztów postępowania.
Nie ulega również wątpliwości, iż istnieje obiektywna konieczność ochrony tajemnic państwa stanowiących informacje niejawne, a co za tym idzie objęcie tych kwestii procedowaną regulacją – z zastrzeżeniem uwag względem niektórych treści regulacji – nie budzi wątpliwości z punktu widzenia celowości. Istotne wątpliwości budzą jednak proponowane rozwiązania dotyczące ochrony tajemnic zawodowych zawodów zaufania publicznego, w tym w szczególności tajemnicy adwokackiej i tajemnicy radcy prawnego. Co więcej, wydaje się, iż proponowane rozwiązania, nie odpowiadają również celowi regulacji określonemu przez samego projektodawcę, który zmierzać ma jedynie do doprecyzowania przepisów regulujących kwestie dotyczące tajemnic zawodowych, nie zaś do zawężenia zakresu ochrony tych tajemnic i wartości stojących za funkcjonowaniem tych tajemnic w systemie prawa.
W ocenie BCC, instytucja prawna tajemnicy adwokackiej oraz tajemnicy radcy prawnego i doradcy podatkowego nie służy ochronie osób wykonujących te zawody. Osoby te w istocie bowiem nie mają swoich tajemnic, a są jedynie dysponentem tajemnic obywateli i przedsiębiorców, którzy powierzają im swoje żywotne sprawy życia codziennego i/lub prowadzonej działalności gospodarczej. Przyjęte w porządku prawnym instytucje tajemnicy adwokackiej oraz tajemnicy radcy prawnego i doradcy podatkowego zmierzają więc do ochrony uzasadnionych interesów obywateli i przedsiębiorców, a jako takie nie powinny być zawężane, zwłaszcza w sprawach cywilnych. W procesie cywilnym, zwłaszcza w sprawie cywilnej gospodarczej, realizowany jest przede wszystkim interes prywatny stron procesu i to na straży ich uzasadnionych interesów powinna stać procedura cywilna.
W związku z tym:
• Proponujemy sprecyzowanie i uregulowanie kwestii dot. możliwości samodzielnego wykonywania, w postępowaniach zawierających informacje niejawne, notatek i odpisów lub również fotokopii w sposób zapewniający stronom i pełnomocnikom procesowym możliwość wykonywania swoich zadań z wykorzystaniem dostępnych urządzeń technicznych, oczywiście pod określonymi warunkami i na odpowiedzialność tych osób.
• BCC proponuje doprecyzować, czy brak rejestracji dźwięku albo obrazu i dźwięku, będącego utrwaleniem przebiegu posiedzenia odbywanego przy drzwiach zamkniętych, obejmującego informacje niejawne, ma być zasadą, czy też dotyczyć to będzie posiedzeń obejmujących tego typu informacje, w stosunku do których dodatkowo będą występować szczególne okoliczności uzasadniające brak rejestracji dźwięku albo obrazu i dźwięku.
• BCC proponuje wzmocnienie ochrony informacji objętych tajemnicą adwokacką, radcy prawnego i doradcy podatkowego. Świadczenie usług przez adwokatów, radców prawnych i doradców podatkowych na rzecz swoich klientów, w tym także przedsiębiorców, opiera się na zaufaniu i braku obawy obywateli i przedsiębiorców powierzenia ww. osobom informacji mających dla nich znaczenie osobiste i/lub majątkowe.
Szczegółowe uwagi i propozycje BCC do projektu ustawy w załączeniu.
Kontakt do eksperta:
Magdalena Maria Krawczak
ekspertka BCC ds. prawa cywilnego, prawa karnego gospodarczego i legislacji
tel. 514 658 969
e-mail: magdalena.krawczak@bcc.org.pl
Kontakt dla mediów:
Emil Muciński
rzecznik, Instytut Interwencji Gospodarczych BCC
tel. 602 571 395, 22 58 26 113
e-mail: emil.mucinski@bcc.org.pl; instytut@bcc.org.pl
