Członkowie strony społecznej Prezydium Rady Dialogu Społecznego przekazali uzgodnione stanowisko strony pracowników i strony pracodawców Zespołu problemowego ds. rozwoju dialogu społecznego RDS z 6 marca 2018 r. w sprawie rządowego projektu ustawy z dnia 8 stycznia 2018 r. o jawności życia publicznego do sekretarza stanu w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, zastępcy koordynatora ds. Służb Specjalnych p. Macieja Wąsika. – Strona pracowników i strona pracodawców Zespołu problemowego ds. rozwoju dialogu społecznego Rady Dialogu Społecznego po dyskusji z udziałem projektodawców w listopadzie 2017 r., wyraziła wówczas zadowolenie z deklaracji otwarcia na dialog i gotowość uwzględniania istotnych, proponowanych zmian do pierwotnej wersji projektu ustawy o jawności życia publicznego; Aktualna wersja Projektu opublikowana dnia 8 stycznia 2018 r. pokazuje, że projektodawcy w praktyce żadnej z istotnych uwag nie uwzględnili, a rozszerzenie zakresu ustawy ponad jej ratio legis idzie dalej – piszą przedstawiciele strony społecznej RDS. [szczegółowe stanowisko w załączeniu]
Stanowisko strony społecznej Zespołu RDS dotyczące rządowego projektu ustawy z dnia 8 stycznia 2018r. w sprawie ustawy o jawności życia publicznego
Business Centre Club, w styczniu br., również skierował do autorów regulacji propozycje modyfikacji przepisów projektu, które będą niekorzystnie wpływać na funkcjonowanie przedsiębiorstw. Zaproponowaliśmy:
1. Modyfikację polegającą na wprowadzeniu dwustopniowości zgłaszania informacji o możliwych nieprawidłowościach przez sygnalistów. W pierwszej kolejności sygnalista byłby zobowiązany do wykorzystania wewnętrznych (firmowych) kanałów informowania o potencjalnych nieprawidłowościach, a dopiero przy braku stosownej reakcji ze strony przedsiębiorcy byłby uprawniony do informowania organów ścigania. Z dostępnych danych dla rynku amerykańskiego wynika, że takie rozwiązanie się sprawdza się w praktyce – według SEC, w 80% przypadków, sygnaliści usiłowali zgłosić problem wewnątrz organizacji zanim zdecydowali się poinformować instytucję zewnętrzną.
2. Wprowadzenie obowiązkowych procedur antykorupcyjnych dla podmiotów większych niż obecnie wskazywane „co najmniej średnie”. Rozwiązania antykorupcyjne powinny być obligatoryjne dla podmiotów zatrudniających np.: powyżej 100 pracowników. Warto zaznaczyć, ze nasza propozycja jest kierunkowo zgodna z uwagami zgłoszonymi do projektu ustawy z 23 października 2017 roku przez Ministerstwo Rozwoju i Finansów pismem z 7 listopada 2017 roku (Pismo nr GPS 0723.1.2017).
3. Opracowanie jasnych i precyzyjnych wytycznych dla przedsiębiorców odnośnie wymogów w zakresie opracowania i wdrażania wewnętrznych procedur antykorupcyjnych w formie rozporządzenia do ustawy, co umożliwi wdrożenie rozwiązań spełniających oczekiwania ustawodawcy. Zwracamy uwagę, że taką konstrukcję prawną zastosowano przy nowelizacji prawa bankowego, gdzie w rozporządzeniu Ministra Rozwoju i Finansów z 6 marca 2017 roku w sprawie systemu zarządzania ryzykiem i systemu kontroli wewnętrznej, polityki wynagrodzeń oraz szczegółowego sposobu szacowania kapitału wewnętrznego w bankach, zdefiniowano wymogi jakie musi spełniać system anonimowego zgłaszania naruszeń prawa oraz obowiązujących w banku procedur i standardów etycznych.
4. Zdefiniowanie kryteriów oceny skuteczności wewnętrznych procedur antykorupcyjnych, które będą stosowane przez funkcjonariuszy CBA w trakcie kontroli.
5. Usunięcie przepisów projektu nakładających sankcję za nieskuteczność wewnętrznych procedur antykorupcyjnych.
Przypominamy stanowisko BCC wraz z propozycjami w załączeniu
2018.01.25 Propozycje BCC do projektu ustawy o jawności życia publiczneg…
Kontakt:
Joanna Torbé
ekspertka prawna BCC
tel. 792 244 012
joanna.torbe@bcc.org.pl
Zbigniew W. Żurek
wiceprezes BCC, członek Rady Dialogu Społecznego
tel. 690 485 442
e-mail: zbigniew.zurek@bcc.org.pl
Emil Muciński
rzecznik, Instytut Interwencji Gospodarczych BCC
tel. 602 571 395, 22 58 26 113
e-mail: emil.mucinski@bcc.org.pl; instytut@bcc.org.pl
